CANCELADA LA CELEBRACIÓN DE LA NAVIDAD

— COMO EDITOR DEL BLOG, A 4 DE JUNIO DE 2014 DECLARO MI REPUDIO DE ESTE ARTÍCULO Y OTROS REFERENTES AL ANTEPROYECTO DE LEY DEL ABORTO. QUEDA TODO EXPLICADO EN EL DE ESA FECHA, QUE TITULO PRECISAMENTE «POR EL PRESENTE, ANULO LO QUE DIJE SOBRE EL ANTEPROYECTO DE LEY DEL ABORTO» —

---

Os presento un artículo de Iñigo Ruiz, de  Barcelona Vida, sobre el reciente anteproyecto de reforma de la ley del aborto, y aplaudo a su redactor, que ya nos regaló sobre el tema aquel espléndido Un Gobierno que va y viene… y por el camino se entretiene. Si, después de leer esto, no os come la rabia, entonces sois unos indignos.

“Un paso adelante” ¿en qué dirección?

Ayer [20 de diciembre] salió a votación (¡por fin!) el anteproyecto de la ley para la reforma de la ley del aborto, que lleva por título “anteproyecto de ley de protección para la vida del concebido”. Cinco días antes de Navidad, con el poco valor que demuestran quienes quieren pasardesapercibidos y sin plantar cara de manera decidida a los verdaderos problemas que afronta España. Esta es la decisión que caracteriza al actual Gobierno, esta es la realidad de Mariano Rajoy y del Partido Popular.

Podría decir de quien se sorprenda que está en la inopia, de no ser que escribo esta entrada para confesar que también yo permanecía en ella hasta el día de ayer. Desde luego, no sobre las intenciones tan mal ocultadas del P.P. y de los suyos, no sobre el flagrante incumplimiento de sus promesas electorales o la traición a sus propios principios, sino sobre la postura de los míos [los defensores de la vida].

Reconozco que he recibido una honda decepción y siento malestar al tener que tocar este tema, pero la sinceridad me fuerza a hacerlo. Me ha sentado muy mal que Ignacio Arsuaga -en quien confío plenamente, a quien me he entregado en la lucha- escribiera en su blog: “En 2008 nos propusimos parar la ‘Ley Aído’ y en 2010 derogarla. Y lo hemos conseguido. [¿Nosotros? ¿Cuándo?] Sin nuestra acción en la calle, en los medios, en la internet [«Aborto Cero», oiga: CERO PATATERO, CERO A LA IZQUIERDA, que es el que no vale], el Gobierno no habría aprobado un anteproyecto como el que se aprobó ayer.”

Y hoy aparece en TVE 1 diciendo que “es un paso adelante”. Oyéndole, habríamos de suponer que este anteproyecto recoge en su articulado todos los derechos que asisten a los hijos en gestación, que se ha llegado a una formulación jurídica incuestionable, justa y deseable. Pero no se trata de nada de esto, por lo que prefiero recordar una anécdota cómica que alivie un poco la tensión. Se trata de unas frases que se hicieron célebres, por pertenecer a un discurso proclamado ante una multitud: “El año pasado, estábamos al borde del abismo. Hoy hemos dado un paso adelante.”

Hasta ahora no había ninguna ley en  España que fijara la impunidad de los que se consideran criminales por la misma norma, basándose en la doble consideración de víctimas. Ayer inició su andadura esta incongruencia legislativa, en donde el aborto se tipifica como crimen y delito, pero no podrá castigarse.

Y corren parabienes y felicitaciones en los mensajes privados y correos electrónicos, porque se establece la prohibición de que las menores aborten sin consentimiento paterno, cuando podrá ocultarse a uno de los padres. Si así se establece, se está autorizando este extremo a la vez que se enaltece la patria potestad de cuyos efectos se priva por ley. “Ley de borrachos de taberna”, podría haberse llamado. Y es que en cualquier tasca de España podemos encontrar las “leyes del bar”, que demuestran una mejor praxis jurídica y una coherencia mayor que la que tanto se alaba.

Se reabre el coladero del “riesgo para la salud psíquica de la [no] madre”, pero parece que es aborto del P.P., que mata mejor o menos que el otro, todos contentos. Y digo yo: ¿Cuándo sabrá el hijo que muere si ha sido un partido u otro quien ha decidido su muerte?

No es un gran paso esta idea de ley, ni es una gran noticia la de saber que se nos obligará a todos a pagar estos asesinatos con nuestros impuestos; que cualquier persona podrá perpetrar un aborto, mientras tenga supervisión médica.

Por mi parte, no puedo alegrarme porque haya menos abortos. Primero, porque cuenta cada una de las vidas que se pierden en una injusticia que clama al Cielo tanto como todo su conjunto; y segundo, porque no veo por ninguna parte que el texto aprobado suponga un descenso de víctimas mortales, sino que hay un cambio estético en la programación de este exterminio.

Nos la están metiendo doblada, y hay quien no se da cuenta. Hasta este momento distinguíamos entre posturas ideológicas o argumentales y el hecho en litigio, buscando la resolución de lo último a través de la comprensión de lo primero o, en su caso, el disenso. Pero en este texto se incluye una falacia sin precedentes: la de que el intento jurídico de prohibición de un delito tipificado supondría la desatención de aspectos ideológicos, algo así como entenderlo como una falta a la libertad de expresión.

No puedo hacer más que citar a Forges, diciendo con él: “¡País!»

En el blog de Ignacio Arsuaga, Iñigo ha dejado esta apostilla:

Lo siento mucho, Ignacio. Pero no puedo felicitarte en absoluto. Ni siquiera comparto tu alegría en que lleven más de un año dándonos largas, en que lo de ayer constituya un proyecto de hacerlo durante dos o tres más. Ni me complace el absurdo de este anteproyecto con enormes incoherencias jurídicas, como lo de fijar que las abortadoras queden exculpadas por ser “víctimas”, en la misma ley que tipificaría su delito.

No me alegra la nueva majadería de que “ir contra las aborteras sería allanar su terreno ideológico”, ni el engaño de la restitución del mayor coladero de la historia, la del supuesto “riesgo psíquico de la [que no es] madre».

Aquí nada mejora, y aun empeorará si nos felicitamos por este regateo, si tomamos como un logro los muertos que van de trescientos y pico al día a CERO, que es lo único que verdaderamente podemos considerar una victoria.

Este abuso del P.P. no merece ninguna alabanza por parte de un hombre cuerdo, no se la doy.

Pa engañar, a Gibraltar.

————————————–

Y yo he dejado esta: 

Mira, Ignacio: A los embaucadores, hay que llamarlos embaucadores; a los hipócritas, hipócritas; a estos políticos (a Gallardones y demás fauna paranormal me remito) que, desde que se levantan hasta que se acuestan con sangre en las manos, juegan todo el día a ganarse las sonrisitas de la izquierda y las sonrisitas de la derecha con el estúpido fin de las estúpidas urnas, hay que llamarlos asesinos.

Voy a reconocer que no he leído el anteproyecto. Pero, como sea verdad lo que dice Luna de que la ley, si cuela, las considerará delincuentes y víctimas al mismo tiempo, habremos ingresado, no ya en el país de la más sangrante arbitrariedad, sino en una especie de fábula extraterrenal en la que cualquier imaginación será posible. Menos triunfalismos, por favor, Ignacio, cuando lo único que están haciendo es engañarnos. Y vosotros que exigíais a Gallardón el “Aborto Cero”, no nos defraudéis ahora con vuestras complacencias risueñas. Hasta ahora, os hemos seguido. Mañana, no lo sé.

Conclusión.- Ha muerto la Navidad. Arrojad los belenes a las basuras, los árboles por las ventanas. A quienes hayáis escrito felicitaciones, escribidles ahora tarjetas de condolencia. Por una maldita vez, daréis los chocolates a los pobres. Arrancad bolitas y calendarios, y os prohíbo las cenas. Y el 24, a las doce de la noche, celebraré un Oficio de Viernes Santo.

Rogad a Dios en caridad por el alma de Jesús de Nazaret, muerto en Madrid (España) el 20 de diciembre de 2013, cuatro días antes de nacer. Jesús de Nazaret, descansa en paz y perdona como solo Tú sabías hacerlo.

Pinchad en aborto en la ‘nube de etiquetas’ de la derecha.