Skip to content

“BLOGUEROS CON EL PAPA” DEFIENDE EL ABORTO-I

5 noviembre 2013

Asociación "Blogueros con el Papa"

«Interminablemente cantaré

mi obstinación de río,

derrubiada hermosura en cuya música

pronuncio el mundo»

(Isabel Abad).

«Puedes hacer lo que quieras…»

(el escritorcillo).

Resulta francamente triste tener que arremeter de esta manera contra unos hermanos que, con toda rectitud y buena doctrina, hacen gran bien en la red. Sin embargo, me parece que en el asunto del aborto no se puede transigir bajo ningún concepto, y menos quizá en el asunto del escándalo.

Hace ya bastantes meses, Blogueros con el Papa publicó en su página y difundió por correos electrónicos un artículo titulado Los desagües. Trataba de las actitudes que deben y no deben adoptarse ante el aborto, y si al final se lograba entender, exponía cosas tan interesantes que hacían clamar por otro redactor. Tengo que dejar claro que el escrito es indudablemente contrario al aborto… al menos en el terreno de la teoría.

Pero he aquí que la asociación se declaraba decidida partidaria de la libertad de la mujer y de su decisión en conciencia, aunque esta libertad (que no lo es, lo mismo que una manzana, si está podrida, no es en absoluto una manzana) decida matar, y aunque esta conciencia (que, si en verdad actúa como conciencia, es un resonador de la verdad natural, y esta prohíbe matar) dé muerte a un hijo. Y decía otras cosas que en las siguientes quedan resumidas:

– “En el terreno de las libertades políticas, es necesario defender la libertad de la mujer para que tome la decisión en conciencia.”

– “En el terreno político, por tanto, no quiero ser hipócrita: defenderé la libertad de la mujer, incluso cuando toma la decisión terrible de abortar”, ya que “si confundo el terreno moral con el de las libertades políticas, entonces podrán decir de mí que soy un hipócrita.”

– “¿Es posible cultivar una cultura pro-vida al mismo tiempo que se subraya la libertad de la mujer para decidir? Este es uno de los puntos clave de la cultura pro-vida. Si la respuesta fuese negativa, entonces las campañas en favor de la vida podrían aparecer como un ataque a la libertad de las mujeres [yo diría a la no-libertad de pecar asesinando]. Si la respuesta es afirmativa, cabe entonces defender a la vez la vida y la libertad [yo diría más bien la vida y la muerte], como bienes que no se excluyen, sino que se exigen mutuamente”.

Y todo esto se fundamenta en que la afirmación de que la libertad solo está para hacer el bien -doctrina firme de la Iglesia, como de cualquiera que se pare a pensar- “pertenece al ámbito de la ética y no al de la política”.

De lo anterior se desprende la defensa de la legislación en favor del aborto, y, como no se ponen matizaciones, condiciones ni restricciones, del aborto absoluto como quien se rasca una oreja; la infame ministra Aído y el abominable presidente Zapatero se habrían sacado el carné de “Blogueros con el Papa”. ¿Los habrían nombrado miembros de honor?

Estuve catorce días escribiéndome sobre el asunto con el autor de la carta -cuyo problema es que se le han subido los estudios a la cabeza, y eso tan peligroso se lo tengo detectado hace tiempo- y dejando mis comentarios en su blog. Ahora puedo revelar que la carta Para una amiga que acepta el aborto (15-VII-2013) va dirigida a este señor. Si queréis vacunaros contra los dislates que acabo de citar, la vacuna es esa carta. El tal autorcillo esquivó el tema en todo momento. El tema, en efecto, era el aborto, por un lado, y el escándalo que había dado (en un artículo que se podía leer en el mundo entero), por otro. Él me toreó como quiso, y yo no supe verlo. Me hablaba continuamente de que le escribiese con más respeto y de libertad. Pero el tema no era el respeto y la libertad, sino el aborto y el escándalo. Me exigió que publicara en su blog, y cuando lo hice, planteándole las cuestiones candentes y comprometedoras, en lugar de contestarme…, retiró el artículo con todos los comentarios y me escribió un correo en el que daba ciertas explicaciones que vamos a dejar correr.

Voy a copiar unas palabras de este correo final, y lo hago porque veréis que me dice: “Puedes hacer lo que quieras”; así que, como él lo dice, yo lo hago: las publico, aunque sean privadas y aunque ahora -una contradicción más- seguramente coja y se enfade:

“Yo doy por concluido este diálogo imposible [se niega al diálogo]: porque si me pides [no se lo había pedido] que revise todas las cuestiones que has ido acumulando en tus diversas cartas [nunca le escribí una carta] y mensajes, puedes estar seguro de que no lo haré [evidencia que el aborto y el escándalo no le parecen importantes]. Lo planteaste mal [vuelta a lo del respeto, y es que parece creer que de aborto y de escándalo se puede hablar como del Código Civil] y ese es tu problema [en modo ninguno: es problema de los escandalizados, de los eventuales abortos que puedan originarse directa o indirectamente, y sobre todo es problema de su alma, y el caso es que él cree en el infierno tanto como vosotros y yo]. Si formularas unas preguntas concretas y sencillas, no envueltas en argumentos cínicos [el único insulto en catorce días es el del obsesionado por el respeto] o irónicos y en un lenguaje retórico [la retórica es cultura, señor mío], me lo pensaría [la excusa más absurda: mi estilo; pero no se preocupen: se lo pensaría para decidir que ni por esas]. He eliminado el artículo [del blog] solo porque me lo has pedido [no me lo creo; adivino la razón], porque no acepto tus razones [nunca quiso atender a ellas, así que ¿cómo iba a aceptarlas?].

“Ahora te digo que no pienso hacer nada de lo que me pides aquí [publicar una rectificación], porque niego la mayor -el escándalo [demostradísimo]- y porque el lenguaje de los blogs es precisamente este, un lugar en donde los “escandalizados” o los “desconcertados” pueden hablar y preguntar y ser respondidos en un clima de diálogo [no seamos falsos, que la asociación tiene una escuela de blogueros; sabemos perfectamente que es exiguo el porcentaje de los que hablan y preguntan; y aunque lo hicieran, el escándalo no queda justificado; pero es más, porque quien así habla… no me respondió a mí; respondía, eso sí, a los amiguetes a quienes encargaba los comentarios que le convenían, como él mismo me explicó]. Es lo que nos ha faltado a nosotros: tú siempre con el dedo amenazador [Jesús también lo hacía: por ejemplo, cuando habló precisamente del escándalo y la famosa rueda de molino] y en posesión de la verdad [si la tengo, no es ni culpa ni mérito mío, porque me la han dado; en la medida en que no la tuviera, tú debiste entrar al fondo de la cuestión] y yo, efectivamente, rehuyendo el diálogo de fondo [lo reconoce, no he inventado nada] porque no quiero perder las formas en ningún momento [o es un falso -y la razón es que no sabe defenderse ni quiere reconocer sus errores-, o le importan las formas más que los asesinatos] […].

“Puedes hacer lo que quieras […]. Quizá obtengas lo que querías evitar: que vuelva a publicar el artículo de nuevo, sacándolo del borrador.” Hago lo que quiero, ya que me das permiso: publico este artículo. No te creo tan degenerado como para publicar el artículo de nuevo, pero desde aquí y desde ahora te advierto y te prometo que, como lo hicieras, te denunciaría a la Santa Sede. Vas conociéndome, sabes ya algo de mi tenacidad… y a lo mejor resulta que ya he hecho algo que iba en camino [de lo de la Santa Sede] y que no puedo contar aquí. Con el aborto y el escándalo, la transigencia debe ser, exactamente, ninguna, y el respeto, menos. El respeto, menos.

Una última puntualización: el verbo en presente de mi título me parece y me parecerá justificado en tanto no se subsane la colosal metedura de pata. Ataco a la asociación, me duele, y retiraría este artículo si vosotros llevaseis a término la aludida subsanación -que es cosa que no vais a hacer-: publicar en el blog una clara rectificación (no necesariamente humillante) y enviarla a todos a cuantos mandasteis Los desagües por correo. Yo no quiero haceros daño: yo quiero que vosotros reparéis el gravísimo e intolerable que habéis hecho. Sea de ello lo que fuere, me parece que ya me he justificado más que de sobra.

Y tendríais que darme las gracias por lo suave que he sido.

Ved ahora “Blogueros con el Papa” defiende el aborto-II: algunos hechos nuevos

Anuncios
18 comentarios leave one →
  1. Clara permalink*
    5 noviembre 2013 8:12

    Pues vaya, los sigo en el Google+, pero no me da tiempo a leerlo todo. No me lo hubiera imaginado.

    Me gusta

  2. Juan permalink
    5 noviembre 2013 8:23

    Qué pena, la verdad, qué tristeza que alguien cristiano y que, se supone, conoce el amor de Dios pueda pensar que quitar una vida tiene alguna justificación.

    Nadie puede tener derecho a decidir sobre la vida de otro ser humano, salvo Dios, y cómo será este Padre bueno y generoso, que no mereciendo, en muchos, muchísimos casos, ese regalo de la vida, la respeta y no la quita. Así pues, ¿quiénes somos nosotros para creernos por encima de Él? Él es quien da y quien quita la vida. Es satanás quien quiso hacer de Dios. Atribuirnos algún poder exclusivo del Señor es parecernos al maligno, desafiar a Dios en su misma cara.

    Los niños, los bebés, son especialmente amados por Dios; lo sabemos. Son más indefensos, más inocentes, más frágiles. Por eso, este hecho es aún más terrible y detestable que cualquier otro.

    Contra el aborto, transigencia cero, contra el asesinato de bebés, no ceder ni un ápice.

    No hay justificación ni libertad de decisión para matar a otro ser humano. Es una puerta que jamás debería haber sido abierta; quien ha entrado por ella no es humano, es el príncipe de la muerte, del odio y del mal. Así de sencillo.

    Si justificamos esto, ¿por qué no voy a poder matar a un inquilino molesto, que está en mi casa y no se quiere ir? Libertad de decisión, ¿no? ¿O por qué no aumentar el tiempo de quitar la vida hasta los dos años? ¿No es acaso, todavía, un ser indefenso, incapaz de sobrevivir por sus propios medios? ¡Cuidado! Estamos abriendo puertas que no sabemos cerrar.

    Toca rezar mucho, porque en el mismo seno de la Iglesia, en los mismos cristianos, se ha colado este terrible azote que tanto hace sufrir a nuestro Señor.

    Cambiemos, en nuestra libertad de decisión, la palabra matar por amar, y dejemos que la alegría del amor de Dios inunde nuestros corazones. Solo así el mundo podrá ser cambiado; cuando empecemos a ser reflejo de nuestro Creador.

    ¡Que la Santísima Virgen nos ayude! No puedo ni imaginar las lágrimas que estará derramando por esto.

    (Para ti, Miguel: Ya te he explicado una de las razones por las que llora la Virgen.)

    Me gusta

  3. 5 noviembre 2013 11:58

    Sí, Juan. Es curioso que, en tu párrafo que empieza “Si justificamos esto…”, dices casi exactamente lo mismo que yo en el citado “Para una amiga que acepta el aborto”, párrafo que empieza “Mira. Tú ¿en qué basas la legislación abortista?” La coincidencia apunta a que seguimos una lógica sobre la que otros, pasados de rosca en sus innumerables saberes, se han creído con capacidad o con derecho a situarse.

    Y la Virgen llora por esto, por mis pecados y por muchísimo más. Pero tiene la cabeza metida en la Trinidad, y las lágrimas las derrama solamente para lavarle las Caras. Allí hay dolor, pero allí solamente puede haber alegría.

    Me gusta

    • Juan permalink
      5 noviembre 2013 12:11

      Alabado sea el Señor que nos ha dado una Madre tan Grande. Bendito sea su Nombre, porque allí donde está Él, reinan el amor y la alegría, por encima de la tristeza.

      Que el Señor nos permita, con nuestro amor, o como Él crea conveniente, reparar esas lágrimas benditas.

      Me gusta

  4. Luna permalink
    6 noviembre 2013 12:04

    Una entrada reciente de “Blogueros con el Papa” pediría un poco de análisis: http://www.bloguerosconelpapa.org/2013/11/blogueros-con-el-papa-siempre-favor-de.html

    ¿Los has convencido? En esto del aborto, ¿se puede pensar de una manera y de la contraria a la vez? ¿Están informados los demás que escriben artículos sobre la que llevó por título Los desagües y la postura de su autor?

    No he podido encontrar el artículo referido. O lo han borrado, o permanece oculta.

    Me gusta

    • 6 noviembre 2013 20:20

      Todo es muy diferente, y muy acorde con lo que ha pasado.

      Comenzando por el final, el artículo “Los desagües”, que desató esta tormenta con posible aterrizaje en la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe -de momento, ya están informalmente informados dos dicasterios de la curia romana, y muy formalmente alguna otra instancia eclesial que me voy a callar; y si el escrito que habéis recibido no lo he enviado a Benedicto XVI, ha sido por no darle más penas (sabéis que está publicado en el blog el c. el. del queridísimo Papa emérito)-, el tal artículo, como explico arriba, lo retiró el autorzuelo cuando yo le puse las preguntas más candentes y comprometedoras. Debe reconocerse, porque es la verdad, que también podría no haber publicado mis preguntas. También debe reconocerse que podría haberlas contestado.

      Luego, dado que mi artículo es del 5 de noviembre, dado que a continuación le envié un enlace al autorzuelo y dado que el artículo que a ti te sorprende es del 6, es evidente que están tratando de salvar la situación, a ver si yo acepto eso como la rectificación que exijo; lo cual se echa de ver también en la precipitación con que lo han escrito, que se hace evidente en lo pésimo del resultado y en las malísimas fotos para rellenar. Hay más: no existe la menor duda -por lo menos para mí, que conozco las reacciones del autorzuelo de “Los desagües” ante mi estilo acaso lento, poco imaginativo, espeso, a veces difícil como la realidad lo es, y, sobre todo, tendente a la extensión; pero todo ello como un sacrificio por la búsqueda de la verdad (ya que acaso yo soy muy “antiguo”, y la verdad, los “Blogueros” perdonarán, me gusta)-; no existe la menor duda de que tengo el honor de ser el consignatario de las siguientes palabras: “Dentro de los mismos defensores de la vida, cuando se quiere hilar muy fino en la ortodoxia, también podemos complicar lo que es sencillo y llano con exposiciones rebuscadas y difíciles de comprender que únicamente confunden”. Eso lleva mi nombre.

      Todos pueden, según ellos, defender la vida “desde la cultura, otros desde la ciencia, la igualdad, la justicia, la moral, el Gobierno, la antropología, con oración, la Iglesia…” Yo no.

      Luna: Ya te enseñaré “Los desagües” (tengo una copia) y los correos y comentarios que el autorzuelo preparaba… ¡Era tremendo! ¡Unas nebulosas de las que llevan horas por página! Quizá de aquí ha nacido una grandísima parte de todo el problema. Las torturas que me infligía su lectura provenían de su mal uso del lenguaje; las que inflijo yo, no soy quién para decir de dónde vienen: júzguelo cada cual.

      Y es el caso que eso se junta, precisamente, con la elevada inteligencia que el autorzuelo tiene. Leyéndole, se le nota a la perfección que “se ha pasado de rosca”; que ha olvidado tiempo ha la posibilidad de equivocarse; en definitiva, que su supermundo cultural se ha despegado de la realidad y de la tierra. Sin duda de aquí ha nacido una grandísima parte de todo el problema.

      Pero, como me encuentran tan filosófico -¡nefanda abominación en la era de las pijaditas informáticas, que es lo que tiene que ofrecer una página (amén)!-, me espetan lo siguiente: “Escuché decir que muchas veces ‘El ‘saber’ humano logrado con el raciocinio va en sentido contrario de la ‘Sabiduría’ que viene de Dios’”; suena impresionante, y creo que tiene mucho de verdad, pero desmesuradamente amplificada. También las herejías se construyen en torno a un núcleo de verdad, y ese núcleo es lo que las hace más peligrosas. Como eso fuera verdad, que vayan, por favor, estos señores -que, si defienden el aborto, se llamarán mejor “Blogueros sin el Papa”, o, si quieres, “contra el Papa”-, que vayan a Dios -al Papa ya no pueden acercarse ni a cinco quilómetros- y le pregunten a ver por qué nos ha dado la facultad de la razón, si solo se trataba de escuchar al Espíritu Santo, pero aparte de esto, defecar, orinar, poner fotitos y enlacitos y nada más.

      Pero todo esto es muy fácil de resumir: estos tipos no saben leer. Dicho así, ¿ya les parece sencillo?

      Y ahora mira el comentario que les he puesto en su blog, y te cuadrará todo a la perfección.

      Pero es lo más gracioso del caso que a continuación sale una sujeta que no ha entendido absolutamente nada a decir que yo… ¡defiendo la “cultura” de la muerte…! Se moriría de risa una vaca.

      Es cierto, y hay que decirlo, que defienden la vida y atacan el aborto. No dudo de la sinceridad de esa actitud. ¿Se ha oído bien esto? Sin embargo, debe entenderse -pero ya lo he dicho en el artículo- que seguiré considerando que “‘Blogueros sin el Papa’ defiende el aborto” mientras se nieguen a la obligadísima rectificación en la página, por un lado, y para todos aquells a los que mandaron “Los desagües” por correo, por otro. Otra postura no es coherente, por más soflamas que intervengan.

      Pido perdón, Luna y todos los buenos amigos, por tantos incisos como se me han clavado hoy en la prosa. Pero, con incisos o con buñuelos, no diréis que no nos lo estamos pasando bien.

      Me gusta

  5. 6 noviembre 2013 20:18

    Enhorabuena, Padre Miguel; así, con parresía, nada a medias tintas. Gracias por ilustrarnos el tema, que puede pasar por alto a muchos. Esto no debe asustarnos, que personas “católicas” y que se autodenominan “Blogueros con el Papa” son lobos con piel de oveja, hasta bíblico es este y otros casos.

    Definitivamente, la humanidad llora, y lo peor es que a veces nos desensibilizamos, sabiendo de tanto aborto como se da. Ahora hasta tenemos “católicas por el derecho a decidir”. Decidir ¿qué cosa? ¿La vida de un ser humano? ¡Qué horror! Y se denominan católicos como nuestro bloguero. Bueno, a seguir orando, Eucaristías y sacrificios, para evitar este flagelo y tener sacerdotes como Ud.

    Emilio

    Me gusta

  6. Clara permalink*
    6 noviembre 2013 21:08

    Y ¿podemos saber quién es el autor del artículo ese?

    Me gusta

  7. 6 noviembre 2013 22:59

    Tal como comento arriba, en tanto no lleven a efecto la rectificación que les digo, lo razonable es llamarles “Blogueros sin el Papa” o “Blogueros contra el Papa”. Y sí, ciertamente “nuestro bloguero” se denomina católico.

    Pero lo bueno de pedir sacerdotes como yo es que usted sabe lo que quiere…, y Dios, en cambio, lo que se necesita. Un abrazo, Emilio, y no deje de rezar por mí diariamente, como yo lo hago por usted.

    Me gusta

  8. Dámaso permalink
    7 noviembre 2013 21:26

    Pues yo, pensando que al ser “con el Papa” seguirían a la Iglesia, les HABÍA promocionado por las redes.

    Me parece una hipocresía separar la moral de la política. Eso sí que es doble vida.

    No nos cansemos de trabajar por la vida, el bien, la verdad, la fidelidad a la Iglesia, frente a quienes dentro de ella, incluso en su nombre, se alían con el mal. Tal es el caso, por ejemplo, de la famosa Sor Teresa Forcades, de cuya vocación dudo personalmente.

    Me gusta

  9. Luna permalink
    9 noviembre 2013 22:08

    Me indigna el tratamiento “profundamente democrático y dialogante” que impone en Blogueros con el Papa el autor de “Los desagües”, en donde la única vía de diálogo (y consenso, que hoy día parece irrenunciable) es la de tratar este tema exclusivamente en su blog, negando el derecho a que otros blogueros podamos hacerlo en el nuestro.

    Lo que pasa es que en este o en “barcelonavida” no hay personas que pongan comentarios por encargo y teman que se les vaya el asunto de las manos. Esta es la paradójica postura de este “liberal”, esto es todo lo que sabe establecer como solución de diálogo.

    Me importa poco, yo escribo lo que considere oportuno y en donde crea conveniente hacerlo.

    Estoy con Dámaso. Hipocresía es actuar en sentido contrario al que la moral o la ética te dictan. Si la política debe estar orientada por la ética y la moral, deslindarlas de ella es una acto de pura e innegable hipocresía. Todo el párrafo de “Los desagües” que trata sobre este tema constituye la guinda del tremendo sofisma construido en el artículo, añadiéndole una ridícula demagogia.

    Me gusta

    • 29 noviembre 2013 2:30

      LOS ORINALES ASESINOS. EL PLURALISMO ES LA CLAVE

      Que sepáis que ya hace unos días que ni eso: me vetan las apostillas en su blog. Otro lo hubiera llamado censura; yo, no: yo lo llamo censura.

      Estamos todos bastante de acuerdo en que la madre del cordero es la separación de la ética y la política. Me alegra poder sentirme seguro. Pero hemos de ahondar, y yo creo que se separan en nombre de la libertad y la conciencia (dejemos, por el momento, los conceptos sin discutir), y me parece que eso se deriva de una aceptación del pluralismo. Explicado queda en mi “Para una amiga que acepta el aborto”. Como tú, Luna, has dicho ya, el escritorzuelo de nuestras desgracias quiere poner el “buen rollo” por encima de la verdad. Y para que haya “buen rollo”, parece ser que tiene que haber una ley para que aborten las que quieran y no aborten las que no quieran. Yo sigo, impertérrito, pensando que un orinal no será nunca superior a las estrellas. Orinal: pluralismo y “buen rollo”. Estrellas: la Santa y Purísima Princesa Verdad. Nuestro autorcillo se ha entregado a la canonización de orinales.

      El pluralismo es una situación de hecho, pero mala en el grado en que afecte a lo que no es opinable. Ante ella, hay que adoptar determinadas actitudes y evitar otras; pero lo que no se puede hacer es darlo por bueno; canonizarlo. No es ninguna riqueza ni ninguna alegría que haya quienes piensen barbaridades y en consecuencia troceen hijos de Dios. Hay que respetar a los equivocados, pero no es nada bueno que estén equivocados, y el auténtico respeto -porque respeta quien valora, porque respeta quien ama, porque todo otro respeto no es respeto, sino indiferencia glacial- consiste en explicarles la verdad.

      El merluzo ese quiere congraciarse con el pluralismo: con todas las libertades y con todas las conciencias y con todos los orinales, y con referencia expresa a las conciencias y las libertades y los orinales asesinos. Son, como decía un profesor de mi facultad de teología, las sonrisitas que la Iglesia acomplejada va haciéndole a la progresía. Es el complejo. Es tener miedo de la propia fe, si es que a una fe que se teme se la puede llamar fe.

      Del Magisterio, no de los miles de merluzos, hemos de aprender cómo abrazarnos de una vez, y bien amorosamente, a la modernidad. Y el merluzo debería imponerse la penitencia de pasar un año leyendo a Benedicto XVI. Deliciosa penitencia, por cierto. Pero él, a sus chirimbolos, y a la Verdad, que le den morcilla. Y a sus orinales, a ver si alcanza en vida el éxtasis de verlos en los altares.

      Me gusta

Trackbacks

  1. Cómo una postura personal puede dañar a todos | Barcelona Vida
  2. “BLOGUEROS CON EL PAPA” DEFIENDE EL ABORTO-II: ALGUNOS HECHOS NUEVOS | soycurayhablodejesucristo
  3. “BLOGUEROS CON EL PAPA” DEFIENDE EL ABORTO-III: DESPEGAMOS HACIA LA VERDAD | soycurayhablodejesucristo
  4. soycurayhablodejesucristo
  5. “BLOGUEROS CON EL PAPA” DEFIENDE EL ABORTO-IV: OTRO ENFOQUE PARA DESENREDAR LA MARAÑA | soycurayhablodejesucristo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Anécdotas y catequesis

Anécdotas y catequesis

educarconsentido

Educación, enseñanza y familia

Ramita De Dios

DIOS Se Ha Hecho Hombre Para Morir Como Hombre En La Tierra, Y Resucitarnos Como ÉL Lo Ha Hecho: ¡En El Cielo!

Un poeta que habla español

blog de poesía inédita

Sistema del Sueño Sounder en Barcelona

La solución natural al Insomnio, el Estrés y la Ansiedad

Nistal Mayorga

Blog de la pintora Nistal Mayorga

Pikizu

Blog de fotografía

Harresi Kulturala Elkartea

Asociación Muro Cultural

Católicos con Acción

Bienvenidos a nuestro sito Web con contenido especializado para jóvenes

Memoria histórica Balmaseda

Recuperación de la Memoria Histórica de Balmaseda

❥ Coaching Somático Integral

Crecimiento personal a través del Coaching Corporal y el Método Feldenkrais®

Feldenkrais Online

Clases Online en Feldenkrais Barcelona www.FeldenkraisBarcelona.net

AUTOCONOCIMIENTO INTEGRAL

↝CUERPO, MENTE Y ESPÍRITU↜

covisng.wordpress.com/

Soy lo que pienso, lo que siento, lo que imagino...

Página de Miguel Vega Manrique

"Acaso algún día logre capturar un instante en toda su violencia y toda su belleza". Francis Bacon.

A %d blogueros les gusta esto: